Prywatyzacja EKO raz jeszcze

Skarga na uchwałę do Wojewody Małopolskiego.

W tych dniach zostanie wysłana(całkiem możliwe że już została) skarga na uchwałę RM,  zezwalającą burmistrz Ewie Filipiak na prywatyzację komunalnej spółki EKO.

Dalsze losy przegłosowanego w trybie nadzwyczajnym gniotka, będą zależeć od widzimisię szefa działu prawnego Wojewody - p. Mirosława Chrapusty. Dotychczasowe decyzje tego człowieka były na tyle kontrowersyjne że spowodowały kilka poselskich interpelacji w jego sprawie - ale, mniejsza o to.

Problem nie w błędnym, w ocenie grupy radnych, którą to ocenę popierają wyrokami Naczelnego Sądu Administracyjnego w analogicznych sprawach, trybie przyjęcia uchwały. Z formalnego punktu widzenia to oczywiście poważna sprawa - mogąca skutkować uznaniem uchwały za nieważną - ale z punktu widzenia interesów gminy - bez znaczenia.

Tak długo, jak długo burmistrz Ewa Filipiak będzie uparcie trwała przy decyzji o prywatyzacji żaden wojewoda nic nie pomoże. Wystarczy przecież że Droga Ewa wrzuci RM kolejny, tym razem spełniający wymagania prawa, projekt. Będzie jak zawsze - żadnych pytań, piętnaście łap w górze i po sprawie.

Dlatego kolejny raz proszę - tak władze spółki, cudownie rozmnożony w ostatnim czasie Zarząd, Radę Nadzorczą, ale przede wszystkim oczywiście, rozdającą karty w tej sprawie Ewę Filipiak - przejrzyjcie na oczy. Próbujecie zarżnąć kurę która, byleby dać jej trochę ziarna - może znosić złote jajka. Przysłałem wam, opublikowałem tu, na blogu- dokumentację finansową spółki Eko Dolina. Z tej dokumentacji jedno wynika zupełnie wprost - to dynamicznie rozwijający się biznes. Rosną im wszystkie wskaźniki. A ustawa "śmieciowa" sprawi że będą rosnąć jeszcze wydatniej.

Po tygodniach analizowania całej sprawy zrozumiałem w końcu wasze stanowisko i wasz ośli upór w tej sprawie. Doktrynersko i zachowawczo twierdzicie że EKO ma spełniać zadania publiczne na granicy opłacalności a nie zarabiać pieniądze - i TO JEST WASZ NAJWIĘKSZY BŁĄD. 

Wszystkie wasze założenia z okresu sprzed "ustawy śmieciowej" trzeba zweryfikować, biorąc pod uwagę nową sytuację na rynku i nowe regulacje. Nie można też abstrahować od wymagań UE w zakresie recyklingu. Pomyślcie chociaż przez sekundę - przecież dokładnie tak będzie myślał KAŻDY ewentualny inwestor - i tak obliczał opłacalność inwestycji. Więc dlaczego, do ciężkiego licha, nie myślicie tak Wy?

Moje, nasze stanowisko ws EKO jest takie - funkcjonowanie wysypiska w Choczni wiąże się z kosztami społecznymi - mieszkańcy muszą znosić smród, paskudny widok, tracą na wartości okoliczne grunty. Gmina na całe dziesięciolecia pozbawiła się tych ok 20 hektarów terenów, które można było przecież korzystnie wydzierżawić, bądź nawet sprzedać, pod jakąś znaczącą inwestycję. Cały sens i jedyne usprawiedliwienie istnienia wysypiska  powinien polegać na tym, że mieszkańcy gminy będą z niego mieli wymierną korzyść. 

A ta korzyść jest możliwa wyłącznie wówczas gdy EKO zacznie zarabiać pieniądze dla gminy - co z kolei pozwoli obniżyć ludziom podatek śmieciowy. Jeżeli inwestycja ma być opłacalna dla prywatnego inwestora, to co sprawia, że z uporem godnym lepszej sprawy twierdzicie, że nie będzie opłacalna dla gminy? Lesław Makuch wydał 150 tys na projekt rozbudowy przedsiębiorstwa. Macie wszystkie atuty -decyzje środowiskowe, pozwolenia, plany- Chocznia będzie RIPOkiem, to oczywiste. Pytanie tylko, kto spije śmietankę -mieszkańcy? No, w waszej wersji z całą pewnością nie!